11.09.06
Téléphonie mobile à St Maur des Fossés
Que penser de l’opposition systématique aux installations de téléphonie mobile dont se gargarisent les élus de St Maur des Fossés? Tout ce que j’ai pu lire et entendre sur le sujet, me laisse penser qu’aujourd’hui nous sommes manipulés par notre municipalité qui nous fait croire qu’elle nous protège en produisant régulièrement des arrêtés municipaux interdisant toute antenne à moins de 300m de toute habitation (articles régulièrement cassés par le conseil d’état), alors même que toutes les études et même les associations le reconnaissent, plus un utilistaeur se trouve loin d’une station, plus son téléphone rayonne…
Dans le cas présent, le principe de précaution ne nous protège pas mais au contraire augmente le risque lié à l’utilisation du portable…Doit on tout interdire sur la base du principe de précaution? Le risque de glisser sur une déjéction canine sur les trottoirs de St Maur ne doit il pas lui aussi faire l’objet du principe de précaution? Interdisons aux habitants de sortir de chez eux !
Pourtant, nombre de communes ont pris l’option de signer des chartes avec les opérateurs, limitant ainsi le rayonnement des antennes à 1 ou 2 Volts/m… Interdire n’est pas maîtriser ! Le reportage cité par certains dans ce Blog est de mon point de vue alarmiste: en effet, Pierre le RUZ, expert européen, utilise une sonde isotropique pour mesurer les niveaux de champs dans l’environnement, il devrait pourtant savoir, tout expert qu’il est que cette sonde mesure la contribution cumulée de tous les diffuseurs…télévision, radio, armée, Samu, Gendarmerie, Taxis et bien sûr téléphonie mobile…
Pour mémoire, la Tour Eiffel sur laquelle ne sont pas installés les opérateurs de téléphonie émet à elle seule 100 fois la puissance émise par l’ensemble des relais de téléphonie mobile français! Ne peut on attende de nos élus une démarche de concertation volontariste à ce sujet et non plus seulement une politique de l’autruche visant à contenter les associations minoritaires expressives ? Il y a plus d’utilisateurs de portables à St Maur que de membres d’associations anti antennes !! Mais on entend peu les premiers…
par CHT
Fil des billets
Par email 
le 11 septembre 2006 à 11:47
ou avez vous lu que des chartes limitent les niveaux de 1 a de 2V/m?
vous évoquez peut être la charte de paris (la moins pire) qui trafique les chiffres avant de les presenter au public? next-up.org/forum/viewtop…
les niveaux maxi de la charte de paris sont compris entre 6,3 et 11V/m.
toutes les chartes autres ne prennent en compte que les limites thermique soit 61V/m .
Il ne faut pas gober les niveaux que l’on vous annonce sans lire la manière dont ils sont calculés. Une valeur sans methode de calcul de veut strictement rien dire.
le 11 septembre 2006 à 11:51
Pour juger des risques est ce que vous vous appuyez sur les "informations" de l’afsset next-up.org/forum/viewtop… , peut on appeller cela information?
le 11 septembre 2006 à 13:57
L’argument de la tour effel est une escroquerie comme l’histoire du four a micro onde dans le reportage.
Ce qui compte c’est l’exposition aux ondes donc la puissance a laquelle vous êtes exposés il faut tenir compte de la puissance , du diagramme de rayonnement de l’antenne dans le plan vertical et et la distance.
le niveau de champ electrique est egal a E= 5,5 racine( pire )/d
Calcul pour l’exposition au lobe principal d’emission la pire pour la tnt est d’environ 120KW pour la tour eiffel le lobe principal touche les habitations a environ 10Km.
toureiffel TNT = E = 1738/10000 = 0,17V/m
Nb on doit avoir des niveaux plus importants au voisinage a cause des lobes secondaires. (on ne connait pas ces lobes)
station de base de telephonie mobile distance 70m PIRE =1500 W
E = 213/70 = 3,04V/m .
Si vous voulez, doublez la puissance de la tour eiffel pour tenir compte de la TV classique mais n’oubliez pas de tripler la puissance car trois opérateur de telephonie mobile vous arrosent.
resulat des courses
une antenne de station de base de telephonie mobile= niveau plus important que la tour eiffel
des stations de base il y en a environ 100000 et des antennes relais 300000!!!!
Pour les habitants exposés la telephonie mobile represente un risque superieur a 300000 tours eiffel cela est la réalité scientifique.
La fable de la tour eiffel c’est une tromperie comme tous les arguments que l’on vous presente.
Si vous n’etes pas convaincu, lisez les données sur le site cartoradio a Paris et environs ( les données brutes de la colonne de gauche) comparez le nombre de cas ou la television donne un niveau superieur a la téléphonie mobile !!!!
on vous aurait menti?
Ne tenez pas compte des diagrames que l’on vous presente en dessous ils sont trafiqués en fonction du risque thermique afin de vous tromper.
le 11 septembre 2006 à 13:59
Les antennes de téléphones portables, c’est un peu comme les autoroutes et les aéroports : tout le monde veut en bénéficier mais à condition que ce ne soit pas installé à côté de chez eux.
Honnêtement Pluloin Lanten, pseudo éloquent, tu n’as pas de portable ???
le 11 septembre 2006 à 14:41
au moin, c’est clair
mais on peut affinner :
E = 213/70 soit 3.042857142 V/m
le 11 septembre 2006 à 14:47
N’ayant point le don d’ubiquité je comprends mal la démonstration en 2 de pluloin lanten qui suppose que je suis simultanément à portée des 300000 antennes relais. En France? A Saint-Maur? Dans mon village? Bigre…
Un peu de rigueur dans la démonstration la rendrait plus crédible, car voilà que je ne peux faire confiance ni aux opérateurs, ni aux opposants.
le 11 septembre 2006 à 15:32
Exactement comme Lovina… voici bien un sujet ou un tas de prétendus sientifiques nous balancent des chiffres, des mesures des théorèmes et autres démonstrations à la tète et finalement… l’utilisateur moyen n’y comprend rien !
le 11 septembre 2006 à 16:32
le probleme d’ubiquité est le même que dans l’argument ou ils comparent a toutes les antennes relais de France.
la formule de calcul de densité de puissance et de champs electromagnétique dans le lobe principal d’une antenne se trouve partout sur le web .
la puissance isotrope rayonnée utilisée dans cette formule est egale a la puissance appliquée a l’antenne multipliée par le gain de l’antenne .
si les démonstrations ne vous conviennent pas lisez les expositions pour paris ou votre ville sur le site cartoradio vous verrez qui est le principal pollueur .
Ceci dit la pollution du a la TV doit être considérée aussi dans le total de la pollution electromagnétique. c’est bien le total qui compte.
Pour antimoine,
non je n’ai pas de portable car je n’en ai pas besoin, si un jour j’en ai besoin je l’utiliserait raisonnablement avec un kit main libre.
Une exposition de 2mn par jour avec un kit main libre (a fil) ne me fait pas peur, par contre certaines expositions permanentes 24h/24 aux antennes relais oui.
Je signale a tout le monde que personne n’est contre la telephonie mobiles les associations demandent seulement que l’on respecte des niveaux plus faibles pour les expositions aux antennes relais et quelques regles d’implantations.
Mais c’est beaucoup trop demander pour les opérateurs qui ne supportent aucune contrainte.
le 11 septembre 2006 à 16:56
Bonjour,
Je me présente, je suis Président d’une association agréée pour l’environnement et l’urbanisme à Nogent, l’Association du Coteau de Nogent (www.coteaudenogent.fr) et coordinateur départemental de l’association Priartem.
Je voudrais tout d’abord que l’on n’oppose pas d’un coté les utilisateurs de portable et de l’autre les riverains d’antennes-relais. En effet il y a aujourd’hui une nécessité d’informer mieux les utilisateurs de portable et particulièrement les plus jeunes. Qui sait ce qu’est un DAS? Pas grand monde! J’ai pu le vérifier hier lors du village des associations de Nogent. Le DAS est une norme demandée depuis longtemps par notre association et que vous trouvez maintenant en tout petit sur les fiches techniques des constructeurs et qui mesure le degré d’absorption cellulaire de votre téléphone. Plus il est faible mieux c’est.
Demain pour choisir son portable le DAS sera un argument prioritaire. Aujourd’hui c’est d’autres fonctionnalités.
Pour en venir aux antennes-ralais, il faut savoir qu’il existe un vide législatif énorme qui laisse les maires dans une situation bien difficile. Aujourd’hui de plus en plus d’élus sont sensibilisés par leurs concitoyens à des installations d’antennes-relais posés le plus souvent sans aucune concertation. Je vous propose d’aller voir sur notre site notre expérience sur le sujet.
Un projet de loi a été déposé en juillet 2005 par huit députés de tous les bords politiques. Il n’a jamais été mis au calendrier de l’assemblée nationale.
Quand aux chartes, notre coordination départementale dans laquelle votre ville est représentée par l’association santé et environnement vieux saint maur, travaille pour rediscuter la charte départementale et entre autres faire baisser les seuils de diffusion qui vont aujourd’hui de 42 à 61 Volts/m.
Désolé d’avoir été un peu long mais ce sujet est trop important pour l’enfoncer dans de vaines polémiques et particulièrement concernant le travail des associations.
le 12 septembre 2006 à 10:10
Téléphonie mobile, antennes relais et EHS : document santé de synthèse de référence.
Le Dr Roger SANTINI, chercheur à l’INSA vient de nous quitter, c’était un des plus grands scientifiques du monde sur les CEM.
Son dernier document de synthèse sur la problématique de la téléphonie mobile, des antennes relais et l’EHS vient d’être publié en 6 langues, c’est sans contestation le document scientifique actuel de référence :
" Arguments scientifiques justifiant l’application immédiate du principe de précaution à l’encontre de la téléphonie mobile" à diffuser sans modération :
next-up.org/pdf/Santini_R…
Marie Pierre
le 12 septembre 2006 à 11:12
Juste ma petite contribution à la problématique.
Lorsque j’étais étudiant à Paris VI, je suivait une option "micro-ondes/hyper-fréquence".
Pour situer le contexte, c’était en 1995. Les opérateurs ne communiquaient pas (ou très peu) et la téléphonie mobile n’était pas aussi développée.
Tous nos profs nous répétaient à longueur de TP, faites attention c’est dangereux surtout les hommes, et pourtant nous étions à des puissances inférieures à celles des mobiles et pratiquement dans la même gamme de fréquence. Au même moment, certains de mes camarades faisaient des stages, des thèses sur des thèmes comme la modélisation des ondes elm dans les tissus, dans le cerveau …
Puis un jour, l’opinion a commencé à s’interroger sur les ondes et à cette époque le discours des opérateurs était:" ce n’est pas dangereux la preuve on étudie même pas ces phénomènes car ils n’existent pas". Et nous de notre côté on se protégeaient et on travaillait sur ces problématiques (chose qui était plus ou moins niée pas les différents opérateurs).
Il faut se souvenir qu’à la même époque les opérateurs ne donnaient aucune consignes de sécurité aux couvreurs (et autres profession travaillant sur les toits), ces derniers travaillaient à côté des antennes (il n’y avait pas de danger à l’époque!). Heureusement aujourd’hui il existe des consignes de sécurité.
Les années passent, je soutient ma thèse (sur les GSM
), mes camarades de même. Certains travaillent chez des opérateurs et sont aujourd’hui chargés de l’implantation des antennes relais. Et quand vous leur demandez "vous habiteriez dans un appartement avec une bts sur le toit ?" tous répondre "Non, t’es fou!".
Bref tout ça pour dire que une ondes elm ce n’est pas qq chose d’anodin
JFL
PS/ Je n’ai toujours pas de portable. Ma femme en possède un pour le travail et ce dernier est toujours éteint à la maison
le 12 septembre 2006 à 13:17
Je pense que les antennes de mobiles sont comme l’amiante (plus de 100ans que l’on se doute qu’il y a des risques et il n’y a que quelques années que c’est interdit… Il est à prévoir que dans quelques années on nous dirra "Oui c’est vrai ces antennes sont un danger" parce que l’on aura trouvé une meilleur technologie mais en attendant, il va faloir subir…
J’ai un téléphone portable (même 2), un micro-ondes, un ordinateur avec connexionWi-fi, un autoradio dans ma voiture donc les ondes font partie de mon quotidien…. comme tous le monde.
Le seul regret à avoir c’est que les choses ne sont pas dites clairement en toute transparance.. Mais dans tous les cas on en repparlera encore dans 10 ans !
le 14 septembre 2006 à 9:35
Suite à la saisine de la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA) par les associations Agir pour l’Environnement et PRIARTéM, le Ministère de l’Ecologie vient de mettre en ligne l’intégralité du rapport de l’Inspection Générale de l’Environnement (IGE) et de l’Inspection Générale des Affaires Sociales (IGAS) sur l’évaluation des méthodes de travail scientifique de l’Agence Française de Sécurité Sanitaire Environnementale (AFSSE).
http://www.ecologie.gouv-fr/arti...
Le rapport de l’IGE/IGAS, clair, précis et percutant a le mérite de mettre en lumière les biais méthodologiques relatifs à l’expertise menée au sein de l’AFSSE et plus particulièrement sur la question de la téléphonie mobile.
C’est ainsi que les deux Inspecteurs de l’IGE/IGAS relèvent que « l’examen des Déclarations Publiques d’Intérêt des 10 membres du groupe de travail, fait apparaître la possibilité d’établir : pour un membre, un « lien direct » et pour deux autre membres un « lien indirect » avec un autre opérateur […] En synthèse, il est apparu que les travaux de l’AFSSE en matière de téléphonie mobile se sont déroulés avec des défaillances relatives à la méthode suivie sur les procédures. […] De ce fait, l’Agence a pris le risque d’hypothéquer le travail des experts par des irrégularités de forme, sur lesquelles pourrait s’arrêter un juge en cas de contentieux. »
A la lecture de ce rapport qui fait d’ores et déjà date, force est de constater qu’il n’existe plus d’expertise sérieuse et incontestable en matière de téléphonie mobile en France. Face à l’engouement des français en matière de téléphonie mobile (plus de 40 millions d’utilisateurs) et l’utilisation de plus en plus précoce du portable chez les adolescents et enfants, Agir pour l’Environnement et PRIARTéM réclament le lancement immédiat d’une expertise scientifique pluraliste, contradictoire et transparente.
le 15 septembre 2006 à 15:32
Allez-voir l’antenne cAmouflage "arbre" qu’à installer la ville au cimetière CONDE cela vaut le déplacement et quelle contradiction pour la municipalité qui mène une lutte terrible contre l’implantation de ces antennes!!!!!
le 15 septembre 2006 à 18:28
Je doute que ce soit la ville qui ait installé l’antenne de Condé…
Par contre, la municipalité a sûrement exigé des opérateurs une implantation non dangereuse pour la population de proximité (…) et qui, par ailleurs, ne parasite pas l’oeil…
Mais, bien sûr, j’allais oublier que le maire est forcément la cause de tous les maux…
le 15 septembre 2006 à 19:58
tiens je n ai pas vu l’antenne installée a condé; si c est au cimetiere ca ne va pas gener les habitants du lieu…..encore que :
"de l’influence des ondes hautes frequences sur les spectres et autres revenants"
le 16 septembre 2006 à 2:02
#15 "et qui, par ailleurs, ne parasite pas l’oeil…"
On a pas la même définition du verbe parasiter, c’est déjà trop ce pseudo-sapin immonde.
le 16 septembre 2006 à 9:02
Au moins ça ne risque pas de les tuer !
(Un peu d’humour dans ce blog si triste…)
le 16 septembre 2006 à 9:40
OUF cé un sapin.
Imaginnez qu’il ait choisi un peuplié.
L’hiver ca pert ses plumes et alors on auraient vu les antennes…
bisoux
le 16 septembre 2006 à 16:44
La pollution visuelle n’est en tout cas une priorité pour la ville. Admirez "La Bourse" Place de la Louvière…
le 17 septembre 2006 à 1:56
Pourquoi les opérateurs de télécommunication mobile préconisent l’utilisation de l’oreillette lors de l’utilisation d’un téléphone mobile ?
Lorsque vous marchez dans la rue, il faut savoir que vous êtes vous vous exposer encore plus aux ondes, puisque votre portable échantillonne en permanence la qualité de réception des antennes dont il reçoit un signal (c’est beaucoup moins avec la UMTS et le HSDPA). Habiter sous une antenne est sûrement moins dangereux que d’habiter en face, ça rayonne nettement moins. En UMTS et en HSDPA, les cellules "respirent". C’est à dire qu’en fonction du nombre de personnes connectées, la cellule se rétrécie pour permettre le maintien du débit, contrairement au GSM où la bande passante est partagée. La seule solution pour les opérateurs est donc d’augmenter le nombre d’antennes sur les toits des points culminants des villes. Mais rassurez-vous, en ville, la déperdition est importante. Par contre, en campagne, les opérateurs peuvent mettre la sauce, en général c’est tout plat. Une antenne peut ainsi couvrir 10 km2 au lieu de 300 m2.
Le marché des télécoms est un marché qui a une croissance à 2 chiffres. L’intoxication des jeunes a bien fonctionné puisque le taux d’équipement des 15-25 ans est de 95% (Sofres août 2005). Que sont 2 – 3 pelés qui vont se plaindre de maux de tête face à la manne financière ?
le 18 septembre 2006 à 0:03
Que sont 2 – 3 pelés qui vont se plaindre de maux de tête face à la manne financière ?
Je puis vous dire qu’il y a plus de 2 ou 3 pelés, à moins que vous parliez en centaines de milles,
car si je sais compter, la réalité dépassant le fiction, 57 jeunes sur 800 qui sont EHS et qui l’ignoraient = 7 % soit 20 millions de jeunes en France X 7% = 1,4 millions qui ont une EHS latente.
Si vous n’avez rien compris, vous n’êtes pas les seuls, 60 médecins urgentistes, 85 pompiers et tous le personnel d’encadrement du lycée soit plus de 140 personnes, avaient elles aussi rien compris le 31 mai 2006 à 10h, puisqu’ils avaient mis leurs masques à gaz (les pompiers). . . Malheureusement il n’y avait pas de caméra de télé . . .
http://www.next-up.org/divers/im...
Par contre à l’Assemblée Nationale, il est clair qu’ils ont tout compris !
next-up.org/divers/images…
En ce qui concerne les 46 millions restant, ils feraient mieux de s’informer, en évitant surtout l’AFSSET en moment ! Marie Pierre
le 18 septembre 2006 à 8:51
M.P."2 ou3 pelés" le ton est plutôt ironique et dénonce la passivité des consommateurs (ou citoyens si vous préférez).
le 18 septembre 2006 à 19:43
pour revenir à st maur ;
vous critiquez le maire qui est anti-antennes ?
vous critiquez les opèrateur pour le sapin de camouflage ?
vous critiquez qui ou quoi ?
le 21 septembre 2006 à 11:15
Je vous confirme que c’est bien la mairie qui a autorisé l’opérateur SFR à installer l’antenne format "sapin" dans le cimetière de Condé. J’ai personnellement rencontré l’adjoint au Maire Bernard Thonus à ce propos et ce choix a été pris afin de respecter une distance avec les habitations des "vivants". Le seul hic, à mes yeux, c’est que l’installation d’un appareillage à but commercial n’a rien à faire dans un cimetière. Un peu de dignité quand meme !
le 26 septembre 2006 à 9:33
La réglementation a-t-elle était respectée ? par exemple :
http://www.next-up.org/pdf/Extra...
Marie Pierre
le 27 septembre 2006 à 13:56
Pourquoi continuer à installer des antennes, alors que tout le monde capte de partout sur St-Maur?
Et la clope tue, et la vodka tue et le tort tue!!!!!!!!! Et tout tue !
Vive les cavernes, c’est pour bientôt au rythme actuel !
le 1 octobre 2006 à 18:39
à Djeep
nous nous orienton ver le libèralisme.
la civilization libèrale.
des fois chui pas d’accort avec tes inttervencion mais la je suis ok.
les chose du libèraliseme en fait c’est de retiré des libertèes.
c’est vrai kon paut + fumer, que la vodka fralatté tue… t’a pû qu’a sourrire au caméras de surevyyance.
C’est comme la parc de loisir et de piquye nique de la varene du maire.
si j’é comprit faudra allé dans le parc pour le piqué et les niqué
c’zest nul (remarque 2400, des fois; des fois…)
bisoux (lit pas lili c’éait un joke)
le 4 octobre 2006 à 16:31
Allo?
Je viens de relire tous les commentaires depuis le début: c’est terrifiant, ns sommes sur un forum généraliste, alors lire tous ces chiffres, ça file le tourni plus que les rayonnements tél. Les "scientifiques" de St-Maur étalent leur science et nous n’y comprenons rien: je parie que 1% maxi des habitants ‘et encore !) s’y retrouvent dans cette logorrhée, et chacun étant convaincu de détenir la vérité vraie. Les mecs, nous ne sommes pas dans "Science et Vie", mais pas dans "Pif gadget" non plus, alors nous pouvons comprendre des choses simples (mais pas des "Exm²x1/2 de gt²+ 1000µ (f de x)…multiplié par le carré de la racine de la date de naissance de la Tour Eiffel").
Et puis, à l"échelle du temps, l’homme à toujours survécu à tout, les glaciations, les dinosaures (qui eux n’ont pas supporté le méthane), les coups de chaud, les cataclysmes, la peste, le choléra, les différents maires, Franprix et tutti quanti, alors on se sortira bien de ces mini ondes, on mute les mecs, on mute, sans arret.
Rendez-vous dans cent mille ans !
On va demander à Einstein de nous passer un coup de fil via SFR, ou Orange, ou … pour nous rassurer!
Eh Pach, fais quand même gaffe avec les rayonnements, ou tu vas avoir du mal à satisfaire les 2400 si tu t’exposes trop.
J’vous laisse pas mon n° de portable, hein?
@++
le 5 octobre 2006 à 11:29
J’ai ouvert le débat, peut être vais je donc le clore car je vois que l’invisible déchaine les passions:
Je vous renvoie vers: http://www.who.int/mediacentre/f...
Pour ceux qui optent pour la théorie du complot méga-économico-financier contre le petit consommateur qui attrappe le cancer de l’oreille, cela ne les fera certainement pas changer d’avis sur le sujet, pour les autres comme moi qui pensent que la Mairie de Saint Maur doit affronter la problèmatique des antennes, je pense que c’est un document de référence intéressant…
De mon côté je veux simplement pouvoir téléphoner tranquillement depuis Saint Maur des Fossés sans être obligé de me coller à la fenêtre, un pied et une main en l’air…
le 7 octobre 2006 à 9:22
Il vous reste le poste fixe depuis chez vous, le portable n’est pas une obligation chez vous.
le 7 octobre 2006 à 9:31
Il vous reste le poste fixe depuis chez vous, le portable n’est pas une obligation chez vous.